関連会社から派遣されていた経理担当従業員が行った架空仕入れ計上などで重加算税賦課決定がされた裁判例について、ご紹介します。
大阪地裁令和元年８月９日判決（ＴＡＩＮＳ Ｚ２６９－１３３０３）です。
請求棄却（重加算税適法）され、控訴しています。
（事案）
原告は、関連会社Ｂ社及びＣ社が医療機関に納入した医療機器等の保守・修理等を業とする株式会社であるが、従業員はおらず、Ｂ社の従業員が原告に派遣されて事務を行っていた。
従業員乙は、Ｂ社の従業員であり、原告に派遣され、同じくＢ社から派遣されていた経理部門の責任者であるＣの下で、経理業務を担当していた。
乙は、また、関連会社Ｃ社の給与振込業務なども兼務していた。
従業員乙は、複数回、Ｃ社から原告宛の架空請求書等を作成し、上司丙を経由して原告代表者宛に提出して決裁させ、Ｃ社の口座宛振り込ませた。
従業員乙は、その一部を仕入高に計上し、その一部を売上から除外した。
従業員乙は、原告から振り込まれた金員をＣ社の口座から、自分の口座に移動させて、着服した。
課税庁は、原告に隠蔽又は仮装があるとして、重加算税賦課決定をした。
原告は、税務訴訟（処分取消訴訟）を提起した。
（争点）
従業員乙の行為が、原告の行為と同視できるか？
（判決）
（規範）
法人において、その従業員が隠蔽仮装行為をし、その隠蔽仮装行為をしたところに基づき過少申告がされた場合であっても、
当該法人は、雇用契約等に基づき、当該従業員に対して業務全般について広く指揮監督を行う権限を有することに鑑みれば、
当該法人において、当該従業員に対する指揮監督を通じ、当該従業員の隠蔽仮装行為を認識し、又は認識することができ、
法定申告期限までにその是正や過少申告防止の措置を講ずることができたにもかかわらず、
当該法人において、これを防止せずに隠蔽仮装行為が行われ、
それに基づいて過少申告がされたときには、当該隠蔽仮装行為を納税者本人たる当該法人の行為と同視することができ、当該法人に対して重加算税を課することができると解するのが相当である。
※ この規範は、最高裁平成１８年４月２０日判決で示された規範です。
（事実認定）
原告としては、従業員乙は、Ｃ社の振込業務、原告の経理会計業務を行っていたのであるから、その地位を利用して、本件領得をする一連の行為を実行しうることについて、容易に予見することが可能だった。
それにもかかわらず、原告代表者は、決裁の歳、請求書や支払内容を注意深く見ることすらしなかったのであり、隠蔽仮装・領得行為が行われないように指揮監督の権限を行使すべきであるところ、これを行使することなく、乙により隠蔽仮装・領得行為が行われ得る状況を放置した
架空仕入高の原告の月次仕入高に占める割合は、
平成２４年１２月 ３５０３万５０５０円に対し、３５００万円 約９９．８％
平成２５年１０月 ４６４５万６１３５円に対し、３６３３万３８２５円 ７８％
平成２５年１１月 ８８０５万９５９３円に対し、７１３３万３８２５円 約８１％
と、相当高い割合である
各期を比較しても、原告の仕入高は、
平成２３年１１月期 １３７０万１１４７円
平成２４年１１月期 ３８００万１１９２円
平成２５年１１月期 ８８０５万９５６３円
と急増している
また、請求書の書式も一見して異なる
（当てはめ）
振込依頼書の決裁等の際に、決裁のために添付された架空請求書の確認を自ら行い、又は他の従業員にさせていれば、その書式はＣ社が一般的に原告に対する機械代の請求に用いていた請求書の書式とは異なるものであることを容易に認識することができた
乙から月次試算表の提出を受けた時点、平成２５年１１月期に係る確定申告をする時点等において、「仕入高」勘定の金額が記帳された元帳及び損益計算書や「買掛金」勘定の金額が記載された貸借対照表等の確認を自ら行い、又は他の従業員にさせていれば、平成２５年１１月期末の、平成２５年１１月期末における元帳の「仕入高」勘定の金額、貸借対照表の「買掛金」勘定の金額及び損益計算書の「仕入高」勘定の金額が相当高額であって、不自然なものになっていることを容易に認識することもできた
これらの認識を踏まえて、隠蔽仮装・領得行為の一環として行われた隠蔽仮装行為たる本件各架空仕入計上を容易に認識することができ、法定申告期限までにその是正や過少申告防止の措置を講ずることができたというべきである。そうであるにもかかわらず、原告において、これを防止せずに隠蔽仮装行為が行われ、それに基づいて過少申告がされたのであるから、本件各架空仕入計上は、納税者本人たる原告の行為と同視することができるものと解される。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上です。
納税者の代表者が従業員による領得行為について知らない場合でも、当該従業員の行為が納税者の行為と同視できる場合は、納税者が隠蔽仮装行為を行ったものとして、重加算税賦課要件を満たします。
本件のポイントは、
・従業員は不正行為を行うことができる地位と権限があったので、不正行為を行うことが容易に予見できる
・決裁をきちんとしていれば、請求書の書式が違うことが認識できたはず
・試算表や確定申告の際に、元帳やＰＬ、ＢＳをチェックする体制を作っていれば、不自然さが容易に認識できたはず
という事情をもって、従業員による隠蔽又は仮装行為について容易に認識できたものと認定しています。
反対に、
・決裁で書類を確認しても、見抜くことは困難
・試算表や決算書の数字に特に不自然さはない
などの事情があれば、争う余地がある、ということになります。
参考記事:重加算税の要件・効果を弁護士が解説
重加算税、国税不服審判所に対する審査請求・税務訴訟は、ご相談ください。
